MOUSELAND

Fábula política difundida por Tommy Douglas, prominente activista y político. (1904-1986)

COMMENT NOW

Utilizar la escuela como campo de batalla para pretender solucionar diferencias políticas es un acto de irresponsabilidad grave.

Utilizarla por resentimiento y sin escrúpulos para alimentar envidias personales es un acto despreciable.

... Y consentirlo, una infamia...

"Recogeremos los escombros y empezaremos a reconstruir.

¡Otra oportunidad de aprendizaje!"

Me recuerda un amigo que el tiempo tiene la manía de acabar aclarando las cosas y poniendo a cada cual en su sitio y me recomienda la lectura de un artículo de Pablo McKinney, articulista y escritor dominicano:

LOS PRÍNCIPES DEL RESENTIMIENTO

(...) Viven presos de la envidia porque les molesta la paz, la tranquilidad espiritual, el llevarse bien con su conciencia.

Son la coprología del pueblo con “derecho” a ofender, se saben vergonzosamente impunes, no porque sean poderosos ó intocables, sino por su condición estercolera, que hace que los agraviados prefieran el silencio a detenerse a batir lo que no debe batirse porque el hedor sería mayor (...)

Son felices en la infelicidad de poder aportar algo a la desdicha de los demás. Tal vez Dios habrá de perdonarles un día. Quizás.

Os dejo el enlace al artículo completo de Pablo McKinney: El bulevar de la vida

EL VOTO SUSTRACTIVO

Se llama voto sustractivo a la propuesta de modificar la modalidad de voto tradicional —independientemente del sistema electoral en uso— por uno que permita al ciudadano decidir si usará su voto para sumar apoyos a un candidato (voto aditivo) o para restárselo (voto sustractivo).

La propuesta se fundamenta en dos líneas argumentales:

1. La incapacidad del voto exclusivamente aditivo para recoger la voluntad de los ciudadanos.

2. El traslado de la votación desde una metáfora militar a una de negociación.

En términos formales, el voto sustractivo se plantea como una variante, simplificada y menos expuesta al voto estratégico, de sistemas en que el votante debe jerarquizar el orden de sus preferencias, como en los de Borda, Condorcet o Schulze.

Participación electoral

Cuando un ciudadano se siente razonablemente representado por un candidato, el voto aditivo es la manera más directa de manifestar su apoyo. Pero cuando esto no ocurre, sus alternativas son no votar, emitir un voto en blanco o hacerlo por alguno que resulte indiferente, ante la eventualidad de que resulte electo un candidato particularmente indeseable. La opción de un voto sustractivo se hace cargo de la posibilidad de que un ciudadano no tenga una preferencia definida por ningún candidato, pero sí manifieste rechazo por alguno. La posibilidad de optar entre sumar o restar un voto amplía la capacidad del voto de recoger la voluntad de los ciudadanos, reduciendo con eso uno de los motivos de la baja participación electoral.

Legitimidad de los resultados

El voto mayoritario es, en última instancia, una civilizada metáfora militar. Si las decisiones se tomaran por la fuerza, el grupo mayoritario se impondría y la minoría debería acatar. El voto traslada la lucha al campo electoral, eliminando la violencia, pero manteniendo el principio. La posibilidad de voto sustractivo transforma radicalmente la metáfora. Para imponerse, un candidato no sólo debe atraer simpatizantes, sino que debe evitar generar odiosidad en el resto (se asume que hay más de dos candidatos). Conjugar apoyo y rechazo está alineado con la idea de que el gobierno no pertenece ni a unos ni a otros, sino a todos, así que debe ser fruto de una negociación. Evitar generar rechazo obliga a los candidatos a ser respetuosos de los intereses de aquellos que no son su base de apoyo, transformando la batalla en negociación.

Discusión de casos

Caso 1: El 51% de la población apoya al candidato A, rechaza absolutamente al candidato B y le parece una segunda opción tolerable el candidato C. Asimismo, el 49% apoya a B, rechaza a A y tolera a C. El resultado de unavotación exclusivamente aditiva es un gobierno despreciado por el 49% de la población. La existencia del voto sustractivo abre el camino a una decisión de consenso.

Caso 2: Un votante está indeciso y hasta indiferente entre los candidatos E y F, pero la posibilidad de que gane G le parece atroz. La única opción que le da el voto aditivo es intentar adivinar cuál candidato distinto a G tiene más posibilidades y votarlo, aunque no se sienta representado. Y si G cuenta con un 51% de apoyo, no tiene manera de reducir sus posibilidades.

Caso 3: Los candidatos al parlamento de los bloques mayoritarios son nominados como parte de una negociación, sin considerar a los ciudadanos. Estos quieren protestar, pero sus opciones son no votar, votar en blanco o nulo, o hacerlo por un candidato menor que no lo representa. El voto sustractivo le da una opción de voto de protesta con efectos directos.

Enlaces externos

• Voting Systems, Paul E. Johnsons [2]

Referencias

[1] http:/ / en. wikipedia. org/ wiki/ Voto_sustractivo?action=history

[2] http:/ / pj. freefaculty. org/ Ukraine/ PJ3_VotingSystemsEssay. pdf

Fuentes y contribuyentes del artículo

Voto sustractivo Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=37537926 Contribuyentes: Mclovin45, Pj8869023, Pmt7ar, Thor8, Vubo

Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes

- Imagen:Question book.svg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Question_book.svg Licencia: GNU Free Documentation License
- Contribuyentes: Diego Grez, Javierme, Loyna, Remember the dot, Victormoz, Wouterhagens, 5 ediciones anónimas

- Licencia: Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported http:/ / creativecommons. org/ licenses/ by-sa/ 3. 0/